håtetepekolonskråstregskråstreg:
Mange computerengagerede fryder sig
over den store amerikanske retssag mod softwaregiganten Microsoft. Men hvis Microsoft
boede i for eksempel danske Sæby, ville vi nøjes med at sige: fy, fy, skamme, skamme...
Medieomtalen af retssagen mod Microsoft har været stor. Det skyldes selvfølgelig
virksomhedens størrelse og betydning på det ekspansive IT-marked. Men det skyldes
også at mange computer-engagerede har et stærkt følelsesladet forhold til Microsoft og
virksomhedens højt profilerede leder. De mange hade-websites er et glimrende barometer
for de følelser Microsoft vækker.
Men, hvis de danske og andre europæiske
Microsoft-kritikere greb i egen barm, ville de spørge: hvorfor er vore konkurrenceregler
ikke lige så skrappe som de amerikanske?
Hvis Microsoft boede i Saeby
Vel er Sæby i Nordjylland ikke som Seattle i det nordvestlige hjørne af
USA. For eksempel er musikscenen i Sæby knap så ombejlet som grungemusikken fra Seattle.
Og der er heller ikke plads til helt så store virksomheder som Microsoft, selv om der
efterhånden er motorvejskapacitet til den størrelse virksomhed:-)
Ligesom i den amerikanske konkurrencelov, er der i den danske
konkurrencelov fra 1998 forbud mod at virksomheder misbruger dominerende stilling på
markedet. Men konsekvenserne er vidt forskellige.
I den aktuelle Microsoft-retssag trues virksomheden med gigantiske bøder,
opsplitning af virksomheden (som i den klassiske retssag mod Standard Oil - Esso) samt
fængselsstraffe til ledende medarbejdere. Den danske konkurrencelov giver kun mulighed
for at give et såkaldt pålæg. I det danske retssystem ville Microsoft-sagen
føre til at en domstol kunne fortælle virksomheden, at man skulle ændre praksis
fremover. Ingen bøder, ingen fængsel og slet ikke opsplitning af virksomheden.
Hvis virksomheden efterfølgende ikke overholder dette pålæg kan
de få en bøde. Dette bødesystem er så nyt i Danmark, at ingen endnu kan vurdere, hvor
store bøderne vil blive. Intentionerne er dog, at bøderne skal være så store, at
overtrædelser ikke kan betale sig - men dog lavere end i de øvrige EU-lande.
Men, hvis bøderne ikke hjælper, kan der hverken gives fængselsstraffe
eller dømmes opsplitning af virksomheden.
De begrænsede danske sanktionsmuligheder - kun at give pålæg til
virksomheder, der misbruger sin dominerende position på markedet - er enestående svage i
europæisk målestok. I EU-landene er der generelt stærkere - og hurtigere mulighed - for
at give bøder. I enkelte lande er der endog mulighed for at give fængselsstraf.
Og hvis Sæby lå i Europa...
Dansk konkurrencelovgivning er på dette punkt altså svagere end det
almindelige niveau i EU. Man vil dog kunne forvente sig, at der sker yderligere
harmoniseringer i EU-landene i de kommende år. Den generelle tendens er yderligere
stramninger og øgede muligheder for sanktioner. Et fælles ønske om at styrke
EU-kommissionens effektivitet i de mest omfattende konkurrencesager, vil føre til øgede
krav om at medlemslandenes lovgivninger også styrkes.
EU-kommissionens initiativer vil givetvis føre til generelt højere
bødeniveau, men fortsat ikke fængsel eller opsplitning af virksomheden. Bødeniveauet
vil dog ikke komme i nærheden af de amerikanske bøder.
I europæisk konkurrenceret har man indført muligheden for at stoppe
store virksomhedsfusioner - for at undgå at disse sætter sig på markedet (har
eksempelvis ramt danske bryggeriambitioner og sat spørgsmålstegn ved ekspansive svenske
bilfabrikker). Men man har altså endnu ikke indført muligheden for at splitte en
eksisterende virksomhed op i mindre enheder.
En af de meget gode grunde til at opsplitning af virksomheder næppe vil
komme ind i europæisk konkurrenceret er, at der ikke er tilstrækkelige
kontrolmuligheder. Det kræver ikke megen fantasi at forestille sig uetiske samarbejder
mellem opsplittede dele af en virksomhed. Og det vil kræve omfattende kontrolarbejde og
stærke myndighedsmuskler for at følge om en virksomhed reelt omgår en opsplitning.
Når Sæby nu ligger i Danmark...
Amerikansk konkurrenceret er langt skarpere end den europæiske. Det
gælder dels sanktionerne, men også geografisk. Amerikansk konkurrenceret gælder nemlig
også udenfor USA. Så, hvis Microsoft lå i Sæby - og hvis en amerikansk virksomhed
syntes at Sæby-fabrikken overtrådte spillereglerne, så ville man blot anlægge en sag i
USA. Og så ville Sæby-virksomheden kunne forhindres i at eksportere til USA. Så
Microsoft flytter næppe til Sæby blot for at snyde de skrappe amerikanske
konkurrenceregler.
Der er en tydelig tendens til at konkurrencereglerne og myndighedernes
indsats forstærkes desto mere omfattende markedet er. Derfor kan man forudse at EU
konkurrencereglerne i højere og højere grad vil minde om de amerikanske regler. Samtidig
slås EU dog med de enkelte landes protektionistiske opfattelse af erhvervspolitikken.
Nationale europæiske regeringer kan ofte have svært ved at sætte sig imod de største
koncerner, som jo sikrer mange arbejdspladser. Det er en af de gode forklaringer på at vi
i Danmark fortsat nøjes med at sige fy, fy, skamme skamme ...